COMPTE RENDU DU DEPLACEMENT D'UNE EQUIPE DE FRANCE

Championnat du monde Catégorie : F3J

Dates : 27 juillet au 6 août 2008 Lieu : Adapazari Pays : Turquie

Composition de la délégation française

Nom, prénom / Club / CRAM Fonction

Bocquet Luc / AMCY / 3022 …………………………..Chef d’équipe

Daumas Philippe / Les 5 A / 3003………………………Pilote senior

Fournier Lionel / MAC Sermange / 3009 ………..…..Pilote senior

Finck Olivier / Club Brie et Angonnes / 3021.............Pilote senior

Bocquet Florian / Eole AMV / 3022............................Pilote junior

Galeazzi Robin / MAC Sermange / 3009...................Pilote junior

Rodriguez Charles / AMC d’Orange / 3020 ………...Treuilleur (*)

Debisschop Loïc / Eole AMV / 3022 …………………..Treuilleur

Bocquet Yann / Eole AMV / 3022……………………..Treuilleur

(*) aide en charge des juniors

En résumé

Les résultats des équipes de France Senior et Junior obtenus cet été au championnat du monde F3J confirment les progrès enregistrés depuis 2006.

Le profond renouvellement de la catégorie en France depuis 2004 produit ses effets au plus haut niveau, les résultats obtenus par les équipes confortent le sous-comité F3J dans les actions qu’il doit continuer de mener. L'organisation et la bonne cohésion du groupe ont permis aux seniors d’atteindre leur meilleur résultat depuis la création de la catégorie.

Préparation de l'équipe

La préparation de l’équipe a été effectuée essentiellement lors de 3 concours internationaux :

- en Italie (Milan) les 24/25/26 avril 2008

- en Belgique (Anvers) les 6/7/8 juin 2008

- en France (Jura’s Cup) les 14/15 juin 2008

Compte tenu des résultats obtenus en championnat, cette préparation a été très profitable.

En revanche, il n’a pas été réalisé de stage de préparation compte tenu de la bonne cohésion de l’équipe, les équipiers seniors et 2 des aides collaborant étroitement depuis le début de la saison 2007

A noter également qu’un forum de discussion a été créé pour les besoins exclusifs de l’équipe. Cet outil a permis une bonne circulation des informations entre les équipiers pendant les 8 mois précédant le championnat.

Les supporters étaient tenus informés du déroulement du concours via un compte-rendu journalier de l’équipe effectué par internet.

Organisation du déplacement

Le championnat avait lieu entre Istanbul et Ankara. Le voyage s’est effectué par avion, nous avons eu recours sur place à des véhicules de location. Il n’y a eu aucun problème particulier.

Entraînement de l'équipe

Contrairement à l’année passée, l’équipe a choisi de ne pas participer au concours international qui précédait le championnat. Celui-ci ayant été réduit finalement d’une journée, l’équipe a pu bénéficier exceptionnellement de prés d’une journée et demie d’entraînement.

Hébergement et repas

Nous avions retenu l’hébergement le plus proche proposé par l’organisateur. L’hôtel était également occupé par les équipes anglaise, norvégienne, slovaque et russe. L’agencement était un peu fatigué, mais dans l’ensemble, les prestations étaient correctes.

L’organisateur a offert les repas de midi aux pilotes et aux chefs d’équipe. Il proposait un snack ouvert toute la journée et également le soir, ce qui permettait de manger rapidement après la journée de vol en compagnie d’équipiers étrangers.

Organisation locale et sportive

L’organisation s’est singularisée par l’importance des moyens mis en œuvre. Il existe un seul club pratiquant le planeur de durée en Turquie, mais son membre le plus éminent dirige un conglomérat d’entreprises parmi lesquelles les organisateurs ne semblent pas avoir eu de difficultés à trouver des sponsors très généreux.

Quelques exemples : plus de 1000 m2 de tentes montées sur poutrelles, stand de 50 m2 pour chacune des équipes (100 m2 pour les plus importantes), système de saisie des scores sur console wifi par les chronométreurs avec pilotage en central, sonorisation de type concert rock, large recours à du personnel professionnel, plus de 20 chronométreurs étudiants en job d’été encadrés par des personnalités étrangères du monde du F3J, déplacement d’un hélicoptère biturbine pour aider en fin de semaine à la recherche des planeurs perdus, et d’un autre hélicoptère pour la photo de groupe, terrain de sport aménagé derrière les stands, etc…

Au plan sportif, la configuration du terrain en bordure d’une forêt et des installations faisait que par vent dominant un effet de pente était notable au dessus des tentes. En conséquence, un nombre inhabituel de pénalités de sécurité ont été distribuées par les chefs de piste pour vol à moins de 3 mètres de hauteur des installations.

Enfin, signalons l’organisation de moments de détente : coupe Multiplex (vol de durée avec des Easyglider), concours expérimental avec durées de 20 minutes, concours de treuillage pour les aides, « party » un soir de la semaine pour les juniors.

La compétition

La compétition s’est déroulée en 12 manches de qualification et 6 manches de finale. Ce nombre inhabituellement important de finales va dans le sens des possibilités offertes par le règlement depuis 2004. Il y avait comme depuis le premier championnat en 1997 2 championnats distincts pour les seniors et pour les juniors : seniors et juniors volaient séparément. 11 seniors et 8 juniors ont été retenus en finale.

La météo a été correcte : soleil, chaleur supportable, pas de pluie. Le matin, il n’y avait pas de vent, mais celui-ci se levait brusquement vers 13h. Le premier après-midi de vol, le vent emportait rapidement les planeurs dans des ascendances étroites, suivies de larges et puissantes descendances. Il y a eu de nombreux planeurs perdus ou cassés ce jour-là, les jours suivants l’organisateur a privilégié le vol des juniors le matin.

Il y avait 25 équipes et 77 compétiteurs seniors (30 et 88 en 2006) ; 18 équipes et 45 compétiteurs juniors (19 et 43 en 2006).

Contexte de la sélection 

En France, la catégorie est en pleine évolution après avoir connu un point bas en 2004 (13 participants en championnat de France). Pour tenir compte de l’augmentation du niveau général, les règles de sélection ont été durcies en 2007 pour l’équipe 2008 : ajout du concours international organisé en France et nécessité d’avoir participé à un concours international à l’étranger dans l’année pour être qualifié. Cette modification semble donc couronnée de succès.

En 4 ans, de 2005 à 2008, la sélection senior a vu passer 8 compétiteurs différents pour défendre nos couleurs. Ce turn-over important montre la vitalité de la catégorie mais est aussi un handicap à court terme, l'expérience des grands rendez-vous jouant un rôle très important dans les résultats à ce niveau. Rappelons par exemple que les 12 finalistes présents au championnat d’Europe l’an dernier participaient en moyenne pour la 5 ou 6^ème fois à un championnat d'Europe ou du monde. Cette année encore tous les participants au fly-off de ce championnat du monde sont des champions chevronnés, et il apparaît difficile pour les français de rentrer dans ce carré des compétiteurs de très haut niveau.

Cette année, nos représentants avaient une expérience plus importante que les années précédentes :

	Sélection (Classement)	Sélection (points)	Nombre de sélections
Philippe Daumas	1	2987	1
Lionel Fournier	2	2947	8
Olivier Finck	3	2936	3

Treuilleurs

Un bon treuilleur doit être être solide et vif, mais aussi attentif, rigoureux, réactif aux problèmes rencontrés.

Nos treuilleurs avaient été choisis parmi les meilleurs compétiteurs français.

Ils ont parfaitement rempli leur rôle. Tous les treuillages ont été réussis et aucun des équipiers n’a eu à se plaindre de la hauteur à laquelle il avait été amené. Deux des treuilleurs ont cette année également exercé des fonctions de « caller » et ont tenu à jour le blog de l’équipe, Charles Rodriguez étant plus particulièrement en charge des juniors.

Résultats de l’équipe senior 

Les résultats sont les suivants :

- équipe 4^ème sur 25 toutes complètes

- Olivier Finck 12^ème, Lionel Fournier 17^ème, Philippe Daumas 38^ème sur 77 concurrents

Pour mémoire, l’équipe de France senior avait obtenu les places suivantes lors des précédents championnats du monde : 1998 20^ème/26, 2000 19^ème/27, 2002 6^ème /25, 2004 20^ème/21 (équipe incomplète), 2006 18^ème /30. L’an dernier au championnat d’Europe, l’équipe de France s’était classée 8^ème.

Ä Au plan du classement par équipes, le parcours de l’équipe de France peut se résumer à un long coude à coude avec l’équipe américaine, vice championne du monde 2006, l’une des favorites de ce championnat. Pendant les 7 dernières manches, l’avance a toujours été en faveur des Français sans jamais dépasser 109 points pour finalement se cristalliser à la fin du concours à 58 points sur 33 000. Etonnante 5^ème le 2^ème jour, l’équipe de France ne reculera jamais au classement et viendra vers le milieu du concours prendre une 4^ème place qu’elle ne quittera plus.

Ä Ce classement vient confirmer les progrès enregistrés au championnat d’Europe 2007. Cette année, l’expérience de Lionel Fournier en championnats internationaux a profité à toute l’équipe et contribué aux succès individuels et collectif.

Ä Individuellement on relèvera la 12^ème place d’Olivier Finck, un exemple de régularité, qui manque la qualification en finale de quelques points, la 17^ème place de Lionel Fournier, méritoire compte tenu des conditions aérologiques particulièrement défavorables que le tirage des manches lui a fait rencontrer au long du concours, et la 38^ème place de Philippe Daumas, la meilleure obtenue depuis longtemps par un équipier participant à un championnat pour la première fois. Tous les 3 ont donné le meilleur d’eux même pour obtenir ce résultat.

Ä La France est la seule parmi les 7 premières nations à ne pas disposer d’équipier en finale, ce qui souligne la performance d’équipe réalisée.

Résultats de l’équipe junior

Les résultats sont les suivants :

- équipe 14^ème sur 18, première équipe incomplète. Une règle de trois pour rapporter son score à une équipe complète lui donnerait 31430 points soit la 4^ème place, si ce type d’exercice peut avoir du sens.

- Robin Galeazzi 10^ème , Florian Bocquet 24^ème, sur 45 concurrents.

Suite au désistement de Titouan Lelaise, l’équipe était donc incomplète (pas de remplaçant susceptible de participer).

Ä Individuellement, Robin Galeazzi est la révélation de cette équipe. Pour sa première participation, malgré une 2^ème manche catastrophique (la fameuse après-midi du lundi, cf. ci-avant) au cours de laquelle il écopera d’un zéro (casse de son premier modèle suite à accrochage avec un autre modèle lors du treuillage, puis perte de son 2^ème modèle qui ne sera retrouvé que vers 20h00), il réussira un sans faute au cours des 11 autres manches. Ce parcours l’amènera, comme Olivier Finck, aux portes de la finale.

Ä Florian Bocquet a gagné 7 places par rapport à 2006, et 3 places par rapport aux autres européens en 2007. Il avait bien passé les vols les plus difficiles de début de semaine, mais sa position s’est ensuite dégradée peu à peu pour se stabiliser vers le milieu de classement.

La catégorie manque de compétiteurs juniors. Nous suggérons que le treuil électrique soit proposé en dotation aux clubs formateurs. Le treuil est un instrument communautaire et économique à l’usage. Cet investissement remplace de nombreuses motorisations à la charge des pratiquants. Il apporte la convivialité et encourage la pratique du modélisme en commun.

Analyse des résultats

L’équipe allemande remporte les 2 titres, seniors et juniors. Elle dispose des meilleures individualités, mais aussi d’un réservoir important de compétiteurs de très haut niveau, et ceci dans toutes les catégories planeurs à championnat du monde. Sous-comité, clubs, compétiteurs détiennent et depuis longtemps les clés de la réussite, clés que nous nous employons en France à réunir peu à peu et bien sûr avec difficultés. Au cours de ce championnat, l’équipe Allemande a défini le standard à atteindre : sur 36 vols, 1 seul de moins de 10 minutes, et une moyenne de 99 points à la cible dans des conditions difficiles.

L’équipe d’Allemagne a totalisé 32940 points, elle n’a perdu que 60 points sur la totalité des 36 vols. L’équipe de France a totalisé 32000 points, soit un écart avec l’équipe allemande de 940 points, après soustraction de la moins bonne manche, et à un écart brut (sans soustraction de la moins bonne manche) de 1516 points. Cet écart montre évidemment l’importance des progrès qu’il reste à accomplir. Il s’analyse de la façon suivante :

Scores bruts	Points	%
Défaut matériel	539	36
Recherche et exploitation des thermiques	652	43
Cible	325	21
Total	1516	100

Le défaut de matériel correspond à un volet d’aileron coincé au treuillage lors d’un vol, et à la casse d’un stabilisateur qui n’a pas supporté les contraintes du treuillage lors d’un autre vol, les 2 problèmes ont été rencontrés par le compétiteur le moins expérimenté.

Les problèmes de matériel de tous ordres sont malheureusement récurrents depuis 3 ans en équipe de France :

- en 2006, choix mal maîtrisés de nouveaux modèles à l’intersaison par 2 équipiers seniors : 52^ème et 66^ème sur 88. L’année suivante, les mêmes problèmes ont été rencontrés chez 2 équipiers seniors mais résolus juste avant le championnat.

- en 2007, premier modèle cassé 6 semaines avant le championnat pour un équipier junior, pièce de rechange obtenue seulement la veille du championnat du fait d’un SAV fabricant déficient, les bons réglages n’ont pu être retrouvés, tops radio et crash du 2^ème modèle, 36^ème sur 38.

- en 2007 encore, premier modèle cassé non réparable lors du concours précédant le championnat pour un autre équipier junior, utilisation d’un modèle de remplacement, 30^ème sur 38.

- et enfin en 2008, manque de fiabilité des modèles pour un équipier senior.

Ces problèmes de tous ordres touchent toujours des équipiers n’ayant pas d’expérience en championnat.

Considérant que ces problèmes doivent prioritairement être réglés, quelles parts respectives auraient représenté dans le score final les difficultés rencontrées dans la maîtrise des thermiques et de la cible si ces problèmes de matériel avaient été évités ? L’écart avec l’équipe d’Allemagne net de la plus mauvaise manche aurait alors été de 611 points et s’analyserait de la façon suivante :

Scores nets de la plus mauvaise manche	Points perdus	%
Recherche et exploitation des thermiques	286	47
Cible	325	53
Total	611	100

Cette analyse montre, que compte tenu de l’élimination de la manche la plus mauvaise, les français ont perdu plus de points à la cible qu’en recherche et exploitation de thermiques. A chaque vol, l’équipier français a perdu en moyenne 6,33 points, qui correspondent à :

Scores en mètres et secondes	Total	%
Temps perdu à l’atterrissage et au treuillage	0,71	11
Distance à la cible	5,62	89
Total	6,33	100

Au sein de l’équipe de France, les scores sont contrastés, le Français le plus expérimenté n’est qu’à 1 point en moyenne des Allemands, alors que le moins bon en lâche plus de 12.

Cette analyse montre que la distance à la cible doit être beaucoup plus travaillée, alors que le temps de treuillage et le temps perdu à l’atterrissage ne sont pas prépondérants au cours des éliminatoires.

Perspectives

L’objectif d’une équipe qui se place au pied du podium est tout tracé. Mais avant de viser une 3^ème place, il faudra confirmer cette progression, collectivement dans un an en championnat d’Europe, individuellement régulièrement dans les concours internationaux.

L’équipe de France a pu profiter cette année de l’absence des champions du monde (Wurts, Kohout, Borst) qui pour différentes raisons n’ont pas participé à ce championnat ou n’ont pas concouru par équipe (D. Hobby) L’équipe italienne, médaille de bronze en championnat d’Europe l’an dernier, était privée de 2 de ses équipiers. Une telle situation ne se reproduira pas en 2010.

Pour obtenir une médaille de bronze, il faudra obtenir au moins 32700 points (équipe néo-zélandaise intégrant Joe Wurts), soit 10900 points et la 12^ème place par équipier. Tous devront donc participer et se préparer en visant une qualification en finale.

Fait à Paris le 10 septembre 2008

Luc Bocquet